深圳论坛

标题: 好牌打成烂牌——五上《将相和》3 [打印本页]

作者: 磁之场 时间: 2021-1-4 09:01
标题: 好牌打成烂牌——五上《将相和》3

好牌打成烂牌——五上《将相和》3

教材——赵王到渑池与秦王会面。秦王要赵王鼓瑟。赵王不好推辞，鼓了一段。（秦王就叫人记录下来，说在渑池会上，秦王令赵王鼓瑟。）

（2020学年五年级上册《将相和》）

原著——遂与秦王会渑池。秦王饮酒酣，曰：“寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。”赵王鼓瑟。（秦御史前书曰：“某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。”）

（《史记·廉颇蔺相如列传》）

浅析

改写似非信非达非雅。

愚以为，信达雅是改写必须遵循的原则。“信”，真实性，即改写须忠实于、不删不改原著重要的人、事、景、物、意、理；“达”，语法性和逻辑性，即改写须在现代汉语基础上达至通顺、合理；“雅”，文学性，即改写须彰显文学作品的语言艺术。

一、教材、原著的语意

（一）从教材可以读出：

1.双方一会面，秦王就要赵王鼓瑟。

2.无理由鼓瑟（指不说出理由）。

3.赵王上当鼓瑟。

（二）从原著可以读出：

1.双方会面，饮宴，至酒酣时秦王提请赵王鼓瑟。

2.有理由鼓瑟。

3.赵王上当鼓瑟。

二、改写之非信非达非雅

（一）非信。

1.教材删去原著双方会面之“饮宴，酒酣”，把“提请”改为“要”。

2.教材删去原著提请赵王鼓瑟的理由。

这样的又删又改，是对史实的篡改。

（二）非达。

1.教材的“双方一会面，秦王就要赵王鼓瑟”，成为渑池会的首选行为，较突兀，很反常，且易引起对方警觉而难以让对方入瓮。虽然教材后来也说赵王鼓瑟了，但从逻辑推理，此情此景赵王不鼓瑟的可能性会大大高于鼓瑟的可能性。

2.教材的“双方一会面，秦王就要赵王鼓瑟”固然突兀，反常，而“无理由鼓瑟”，更是大大地强化它的突兀与反常。

3.原著之会面，接着饮宴，合于常情。酒酣，喝得畅快尽兴，气氛较为融洽，此时提出鼓瑟，易于为对方接受；即使拒绝，也可以“喝多了”搪塞过去：进退有据。如此不但合理，还表现出政治人物富于心计的一面。可说是既达且雅。

（三）非雅。

1.教材的“双方一会面，秦王就要赵王鼓瑟”和“无理由鼓瑟”，可见秦王全无外交手腕。原著的“双方会面，饮宴，至酒酣时秦王提请赵王鼓瑟”和“有理由鼓瑟”，则可见秦王手段了得。秦王恭维在前（“寡人窃闻赵王好音”），请求在后（“请奏瑟”），让人听着顺耳，且不好推辞。两相比较，教材的秦王似是楞头青，而原著的秦王则是挖坑高手。文学性方面孰雅孰俗，不是一目了然吗?

2.当赵王中计后，秦御史即前书“（秦王）令赵王鼓瑟”，把赵王受辱之事坐实。秦方前恭后倨，变脸比翻书还快，而之前原著“有理由鼓瑟”的言辞，则起了铺垫的、对比的作用，这是教材的“无理由鼓瑟”所欠缺的。孰雅孰俗，更是一目了然了。

原著描述是好牌，教材改写像烂牌。如题——如此而已，岂有他哉！

笔者于2019学年提出上述质疑（见拙文《同志仍须努力——<将相和>改动八处》，可网搜）。

欢迎光临深圳论坛 (https://wsq.sznews.com/)